Avec Michèle Vitrac-Pouzoulet, Conseillère régionale d'Ile-de-France, Sandrine Dubos, Conseillère municipale de Marly-le-Roi, nous suivons attentivement ces dossiers.

Il est en effet inacceptable de procéder à de telles fermetures de filière ou d'option sans aucune concertation avec les communautés éducatives concernées.

A quelques semaines d'échéances majeures dans notre pays, ces décisions sont pour le moins précipitées et donnent même l'impression que la démocratie n'est pas (plus ?) respectée.

Dans un communiqué de presse qui sera publié dans quelques heures, je reviendrai (avec mes collègues) sur ce sujet.

QE Lycées Yvelines 120131

Article Courrier des Yvelines 1er février 2012

Monsieur le Maire,

Bien que l’espace Sarazin soit une propriété privée, vous avez tenté de faire croire que vous portiez une large partie du projet. Vous avez d’ailleurs eu l’occasion d’en parler dans le journal « L’Ovillois » à de nombreuses reprises : janvier 2008, novembre 2009, mai 2010, septembre 2010… Ce projet étant aussi inscrit dans votre programme municipal.

En janvier 2008, vous annonciez une livraison de ce centre commercial pour l’automne 2009 avec 8 enseignes dans les domaines de l’équipement de la personne, de la maison et de la petite enfance.

En novembre 2009, nous avons appris que l’équipement serait livré à l’hiver 2010, en nous précisant la présence de 8 enseignes.

Dans votre tribune politique du groupe ID Commune intitulée « Actions en faveur du commerce local » au mois de mai 2010, vous nous confirmiez : « le suivi actif de l’implantation prochaine du centre commercial « Espace Sarazin ».

Au travers de cette rétrospective, les Ovillois apprécieront la justesse de vos affirmations.

Le 22 novembre 2011 et d’après des informations provenant de la presse locale, la Commission Départementale d’Aménagement Commercial (CDAC) a donné son accord pour l’installation d’un magasin Leclerc d’une surface de 1995 m2 dont 400 m2 serait consacré à la vente de produits « Bio ».

Dans cette commission, différents représentants de la Boucle de la Seine étaient présents ou représentés : Président de la Communauté de Communes, Maire de Houilles, Maire de Sartrouville, Maire de Carrières-sur-Seine. D’autres représentants complétaient cette commission : Conseil général des Yvelines, Maire de Bezons, une association de consommateurs et une sur le développement durable.

Pourquoi le vote des élus présents qui siègent aussi au sein de la Communauté de Communes,  qui a la compétence du développement économique, n’a-t-il pas été unanime ?

Un adjoint au Maire de Carrières-sur-Seine ayant même déclaré : « J’ai voté contre car nous n’avons jamais été informés du contenu de ce dossier qui impacte tout le secteur. Je ne suis pas certain que les commerçants du centre-ville et du marché de Houilles seront ravis d’apprendre cela ».

Comme vous l’avez déjà dit  « le dialogue permanent reste le meilleur gage d’une action efficace au quotidien », avez-vous donc mené une concertation avec les commerçants, notamment l’ACAH et les autres grandes surfaces à propos de cette nouvelle implantation ? Le directeur du supermarché Simply Market (sponsor régulier de la vie locale et associative) qui emploie 110 personnes a regretté de ne « pas avoir été prévenu ». Il aurait même demandé un rendez-vous à la municipalité sans succès.

Vous avez aussi annoncé que cette grande surface permettrait l’emploi de 50 personnes. Doit-on donc comprendre, si l’on reprend vos différentes déclarations qu’environ 90 emplois ont été créés sur l’Espace Sarazin ?

Nous souhaiterions aussi revenir par cette question écrite sur le rendu de l’étude concernant le FISAC et notamment l’attente des Ovillois en matière de commerce local.

Nos concitoyens indiquaient dans celle-ci vouloir en priorité :

- des commerces concernant l’équipement de la personne (40 % de réponses)

- des commerces autour de la culture, des loisirs  (20% de réponses)

- Pour l’alimentaire « 20% souhaiteraient la présence d’une poissonnerie et 9% davantage d’offre en boucherie charcuterie. » La demande en terme de produits dits « bio » se montant à 2%. Cette étude ne précisant d’ailleurs pas si ces produits frais et/ou « bio » doivent être commercialisés par la grande distribution.

Pensez-vous que les commerces présents dans l’espace Sarazin répondent à la demande des Ovillois exprimée dans le FISAC ? Cette zone étant la dernière à accueillir quelques commerces à Houilles.

Monsieur le Maire,

Mesdames, Messieurs les élus, Chers Collègues,

Le Conseil municipal est appelé à s’exprimer ce soir sur un vœu d’intérêt local réclamant un arrêt du RER E dans la Boucle de la Seine.

Permettez-moi de noter notre satisfaction d’avoir enfin l’occasion de débattre sur ce sujet important en séance publique.

Le constat est là, il est largement partagé, nous sommes dans un territoire enclavé par notre géographie, nous sommes dans un territoire où le RER A est aujourd’hui une ligne à saturation.

C’est notre rôle d’élu que d’entendre la mobilisation citoyenne et d’y répondre. Cependant, notre tâche est aussi de ne pas instrumentaliser nos concitoyens.

Dans un tract diffusé à la gare de Houilles/Carrières-sur-Seine le 16 janvier dernier, il est indiqué que : « dès les premières discussions autour du projet, les élus de la CCBS se sont immédiatement mobilisés ». Est-ce la vérité ? De quand date les premières discussions sur ce projet ?

J’ai ici une lettre du Conseil régional d’Ile-de-France datant du 9 octobre 2009. Elle est adressée à Christian Murez, Président de la CCBS et porte sur le projet de Schéma de Cohérence Territoriale.

Dans celle-ci, il y est écrit : « Un arrêt du RER E pourrait être envisagé à Sartrouville pour assurer la correspondance avec la Tangentielle Nord. L’articulation de ces différents projets avec le développement urbain et la structuration du territoire de la CCBS seront à préciser par le SCOT. »

Dans le même document, il y est indiqué : « La région ne peut qu’encourager la CCBS à finaliser son Plan Local de Déplacements, dont la démarche a été initiée courant 2007 ».

A ces deux remarques, quelle a été la réponse de la Communauté de Communes ? Le Schéma de Cohérence Territoriale a-t-il été adopté ? Non

Le Plan de Déplacement Urbain commencé en 2007 a-t-il été adopté ? Non plus.

Chacun en jugera, mais à la phrase « les élus de la CCBS se sont immédiatement mobilisés » ; nous ne devons pas avoir la même notion du terme « immédiat ». La réalité, c’est que les élus de la Communauté de Communes se sont préoccupés de ce dossier seulement à partir du débat public et non en amont de celui-ci alors que vous en aviez largement la possibilité depuis 2007.

Lors du débat public, Monsieur le Maire de Houilles et Vice-Président du Conseil général des Yvelines a été partie prenante dans 3 cahiers d’acteurs. Chacun apportant une réponse différente. Pour résumer, je citerais simplement les mots du Maire de Carrières-sur-Seine et Vice-Président de la Communauté de Communes, qu’il a publiquement écrit le 22 décembre 2010: « Le renoncement d’Alexandre Joly  sur ce dossier est donc aussi inacceptable qu’incompréhensible. Dès lors on ne peut que s’interroger sur les motivations d’Alexandre Joly.

Y aurait-il eu une contrepartie inavouable à cette complaisance coupable vis à vis de Sartrouville et dont les Ovillois et les Carrillons seraient les victimes collatérales ?

Si malheureusement le RER E, devait provoquer la fin de notre desserte pour Paris Saint-Lazare, les ovillois et carrillons seraient les grands perdants de cette nébuleuse histoire.

Ils seraient alors fondés d'en  attribuer la responsabilité à Alexandre Joly. » 

Là encore, si chacun aura compris la probable exagération de cette citation, faut-il au moins en retenir que les élus de la CCBS ont une notion toute relative de l’engagement commun.

Pour poursuivre sur la réalité de ce dossier, la vraie réalité – pas celle raconté dans des tracts – je reprendrai  simplement le verbatim de la séance du Conseil général des Yvelines en date du 17 décembre 2010. L’ordre du jour de celle-ci appelant un débat sur le projet de réseau de transport public du Grand Paris.

Monsieur le Maire en votre qualité de responsable des transports pour la communauté de communes de la Boucle de la Seine vous avez déclaré : « le souhait formulé dans le cahier d’acteurs d’un arrêt à Sartrouville et (ou) à Houilles / Carrières-sur-Seine doit être repris dans tous les documents du Départements relatifs aux transports collectifs… »

Quelques minutes plus tard, sans réponse du Président de l’Assemblée départementale, vous reprenez la parole et déclarez : « Pourrait-on rajouter la nécessité d’une gare à Carrières ? »

Ce à quoi M. le Président du Conseil général des Yvelines répond : « Non, car chacun d’entre vous voudrait alors rajouter quelque chose concernant son canton. Le cahier d’acteurs a été validé par la Commission. Je le soumets tel quel aux voix. »

Le résultat du vote a donc été le suivant : « Les conclusions du rapport, mises aux voix, sont adoptées à l’unanimité des votants et représentés avec une abstention de vote : M. Esnol.»

Ce soir M. le Maire, je le dis simplement mais avec la gravité que ce propos doit contenir : ne vous êtes vous pas renié en votant cette délibération ? Avez-vous respecté votre engagement auprès de nos concitoyens. Celui d’un élu – soi disant « sans étiquette » - qui agit uniquement au service de ses concitoyens. En votant avec la majorité du Conseil général des Yvelines, vous avez fait de ce dossier un enjeu politicien, quand dans le même temps, d’autres élus – Philippe Esnol pour ne pas le citer – s’abstenait sur le sujet pour respecter ses engagements auprès de sa population.

Comment ne pas penser que la mobilisation citoyenne engagée (et j’insiste là-dessus – elle doit être entendue et respectée) n’est pas aussi le fait d’une instrumentalisation politicienne pour mieux masquer le manque d’investissement des élus majoritaires dans ce dossier ou à tout le moins le manque … ?

Le tract de la CCBS porte d’autres fausses informations et la lecture la revue de presse sur ce dossier est assez parlante.

La vraie question est de savoir quelles solutions apporter ?

N’est-ce pas là le rôle des élus ? Répondre et apporter des solutions à nos concitoyens ?

Nous agissons en responsabilité, nous entendons cette mobilisation citoyenne, et c’est pourquoi dans le vœu que vous proposez ce soir, nous déposons 3 amendements.

Amendement n° 1 :

- Vu la lettre n° 09-1421 du Conseil régional d’Ile-de-France reçu par le Président de la Communauté de Communes de la Boucle de la Seine le 9 octobre 2009 concernant le Projet de Schéma de Cohérence Territoriale,

Amendement n°2 :

- Considérant que dans la Lettre d’Information Régionale sur le Projet de Schéma de Cohérence Territoriale de la Boucle de la Seine, en date du 09 octobre 2009, à destination du Président de la Communauté de Communes de la Boucle de la Seine, la Région Ile-de-France a indiqué : « Un arrêt du RER E pourrait être envisagé à Sartrouville pour assurer la correspondance avec la Tangentielle Nord. L’articulation de ces différents projets avec le développement urbain et la structuration du territoire de la CCBS seront à préciser par le SCOT».

Amendement n°3 :

- Considérant que la libération de voie induite dans le projet de Ligne Nouvelle Paris Normandie doit permettre de dédier la ligne actuelle à Eole et ainsi assurer une grille de desserte renforcée permettant la circulation de trains marquant l’arrêt à Sartrouville, en correspondance avec la tangentielle Nord, à Houilles, permettant de restituer la diminution de l’offre dans la boucle de Montesson,

Conformément au Code général des Collectivités Territoriales ainsi qu’au jugement du Conseil d’Etat du 31 juillet 1996 en son arrêt « Tête » ou encore le jugement du Tribunal Administratif de  Lyon en date du 2 février 2000, dans son arrêt  Paul Combier et Michel Boute, nous vous demandons de bien vouloir soumettre au vote ces 3 amendements préalablement au vote global sur la délibération.

Afin de faciliter la compréhension du Conseil municipal, nous avons d’ailleurs préparé le vœu intégrant ces amendements.

Une dernier mot et j’en aurais terminé avant probablement de poursuivre le débat, nous ne comprenons pas pourquoi le vœu qui est soumis dans les 7 communes de la CCBS ne soit pas voté dans les mêmes termes.  Je tiens à préciser d’ailleurs que ces 3 amendements proposés ce soir le seront et de manière identique dans l’ensemble des villes concernées.

Je vous remercie de votre attention.

Télécharger le PDF du Projet Présidentiel de François Hollande

Mesdames et Messieurs, CherEs Ovillois et Carrillons, CherEs Camarades,

Accompagné de Michèle Geneix (Conseillère municipale apparentée PS de Carrières), de Bertrand Rabany (Conseiller municipal PS de Carrières et Porte-parole des élus PS de la Boucle de la Seine), de Jean-Maire Piduch (Conseiller municipal de Louveciennes), de Dominique Boisdé (Conseiller municipal de Croissy) et bien évidemment de Sandrine Dubos (Conseillère municipale de Marly-le-Roi) , je voudrais vous présenter nos meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2012.,

D’abord et avant tout mes vœux personnels pour vous et pour vos proches. Dans le contexte difficile que nous traversons actuellement, il est important que la sphère privée soit protégée, que chacun se sente en sérénité parmi ses proches, que chacun puisse aussi trouver sa place dans cette société où les repères se font de plus en plus rares. Ces vœux personnels seront bien évidemment assortis d’un vœu collectif pour notre pays : Le changement maintenant ! Mais j’y reviendrai dans quelques instants.

Si vous me le permettez je voudrais aborder la situation locale, même si bien évidemment dans les 6 prochains mois nos regards seront résolument tournés vers l’avenir de notre pays – notre devoir d’élus locaux qui nous engagent depuis 2008 se poursuivra tout au long de cette année. Je voudrais d’ailleurs excuser ce soir l’absence de Janick Giroux qui célèbre un événement familial et de Nicole Abbaratégui qui je sais à une pensée pour nous tous ce soir, mais qui avait prévu depuis longtemps de rendre visite à son fils qui habite à l’autre bout du monde.

Vous avez probablement suivi cette semaine la mobilisation entamée par les élus majoritaires de la Communauté de Communes autour de la demande d’un arrêt du RER E sur notre territoire : à Houilles ou à Sartrouville.

Cet arrêt, les socialistes unis, rassemblés – eux - le demande depuis le début et si nous devons entendre la mobilisation citoyenne, il ne faut pas que celle-ci soit instrumentalisée par quelques-uns qui par leur inaction ont probablement provoqué cette situation.

Comment justifier que la Région Ile-de-France qui avait proposé un arrêt du RER E à Sartrouville à l’occasion d’une lettre de cadrage sur le Schéma de Cohérence Territoriale de la Boucle de la Seine n’ait obtenu aucune réponse ?

Faut-il d’ailleurs rappeler que le Schéma de Cohérence Territoriale et le Plan de Déplacement Urbain de la Boucle de la Seine, deux documents importants pour le développement de notre territoire, n’ont toujours pas été produits ni soumis à la population !

Vous comprendrez donc qu’aux appels à la mobilisation citoyenne, il faut aussi mettre en relief l’inaction de nos élus locaux depuis des années. Il est d’ailleurs surprenant de voir que sur ce sujet, la CCBS ne se saisit toujours pas de la possibilité d’avoir un arrêt du RER E, car oui il existe une solution !

Celle-ci se résume en 4 lettres : L.N.P.N : Ligne Nouvelle Paris Normandie. Grâce à la mise en souterrain de cette ligne, nous obtiendrons alors les voies et les quais nécessaires à un arrêt du RER E de manière alternative à Houilles et Sartrouville.

Contrairement à la droite localiste, je refuse l’instrumentalisation politicienne et je me dois de vous livrer ce discours de vérité. La LNPN n’est aujourd’hui pas encore totalement financée, nous attendons que l’Etat tienne ses engagements. Nous attendons aussi que le Conseil général des Yvelines participe  au tour de table.

C’est cela la véritable mobilisation à mener, convaincre les parlementaires d’intervenir auprès du Ministère des Transports, demander au Conseil général des Yvelines de participer au financement de cette infrastructure.

Pendant quelques semaines encore, l’Etat, nos parlementaires et le Conseil général des Yvelines appartiennent à la même majorité.

Alors OUI à un arrêt du RER E, non à une instrumentalisation politicienne !

Si il fallait parler d’un autre sujet emblématique, c’est celui de la grossière erreur commise par les Maires en place à propos de la fixation des abattements de la Taxe d’Habitation au niveau intercommunal. Alors que nous avions, dès le départ, dénoncé cette manœuvre qui a consisté à augmenter les impôts locaux, on nous a accusé de populisme… Eh bien, je le redis ce soir, les 2,5 millions d’euros que la CCBS a perçu auprès de notre population, sans avoir aucun projet à proposer en face, est une erreur inacceptable !

Inacceptable tout autant les manœuvres dont sont victimes nos lycéens sur notre territoire. Avec Sandrine Dubos, nous avons consacré une partie de nos premiers jours de campagne à soutenir le Lycée Louis de Broglie de Marly-le-Roi et la suppression annoncée de la filière S.T.G. Alors que la mobilisation sur ce sujet se fait de plus en présente, nous découvrons aussi que le lycée Alain du Vésinet est menacé d’une fermeture de sa filière S.T.G et qu’à Carrières-sur-Seine, c’est le lycée des Pierres Vives qui va probablement subir cette logique comptable et inutile du pouvoir en place par la suppression de son option musique.

A moins de 100 jours d’une échéance majeure pour notre pays, je le dis – nous le disons – solennellement ce soir… STOP à cette casse sociale de l’éducation nationale ! D’autres solutions existent, la mixité de nos établissements scolaires devant rester l’un des fondements de notre république.

En s’engageant pour la jeunesse, pour l’éducation, nous nous engageons d’abord et avant tout pour l’avenir de notre pays ! N’est-ce pas là finalement l’arme contre toutes les crises ? Investir pour l’avenir, redonner aux nouvelles générations cette confiance nécessaire pour continuer à avancer.

Nous avions il y a un an, ici-même, annoncé que nous nous attelions à préparer le changement.

Oh non, rassurez-vous je ne vais pas retracer toute l’année 2011, mais permettez-moi une nouvelle fois de remercier l’ensemble de nos concitoyens – certains sont là ce soir - qui se sont déplacés lors des primaires citoyennes. Ils ont fait confiance au Parti Socialiste et nous ont par là même rappeler l’immense responsabilité de préparer l’alternance, je voudrais d’ailleurs y associer l’ensemble des partis de gauche et écologiste qui ont chacun à leur manière organiser des primaires et conduit notre république dans une nouvelle sphère, celle de l’association des citoyens aux choix stratégiques.

Cette alternance, ce changement a désormais un visage, François Hollande.

L’attente est là, les questions sont nombreuses, mais laissons à François Hollande cette responsabilité de préparer le changement, d’aller à la rencontre de nos concitoyens, de tisser ce nécessaire lien qui permettra ce changement. Dans quelques heures, il s’adressera lors d’un meeting au Bourget à l’ensemble des Français et il présentera son projet présidentiel jeudi prochain.

Notre rôle, celui de toute celles et ceux qui veulent ce changement sera d’accompagner notre candidat tout au long de ces quelques semaines nous séparant de l’élection présidentielle.

Aux effets d’annonces ou attaques incessantes de l’UMP, le meilleur rempart c’est nous – les citoyens.

A l’heure du choix, devant l’urne les 22 avril et 6 mai prochains, n’oublions-pas tout ce qui s’est passé : du discours de Dakar à celui de Grenoble, du Bouclier Fiscal à la suppression de l’impôt sur la Fortune, de la casse dans l’Education Nationale à la réforme des retraites.  

Pour conclure, je voudrais plus personnellement vous dire que j’aurai beaucoup de plaisir à vous accompagner dans cette campagne présidentielle et à poursuivre ensuite, dans cette circonscription, aux côtés de Sandrine Dubos, pour relever ce triple défi :

- celui du renouvellement générationnel en politique,

- celui de la diversité qui doit être représentée à l’Assemblée Nationale,

- celui enfin de montrer que dans un territoire souvent qualifié « de droite », la force du changement, celle que nous représenterons, est capable du meilleur pour soutenir nos concitoyens.

Je vais conclure ce propos, probablement trop long, par vous dire que je suis né alors que François Mitterrand était Président de la République, qu’il venait d’abolir la peine de mort, de dépénaliser l’homosexualité ou encore d’instaurer la 5e semaine de congés payés. J’ai grandi avec Lionel Jospin qui a fait le PACS, qui a commencé à appliquer la parité et qui a instauré la CMU.

Avec François Hollande, je veux voir le mariage pour tous, le droit de vote aux élections locales pour nos concitoyens extracommunautaires, je veux tout simplement que la France retrouve son honneur…

Le changement c’est maintenant avec la Force du Changement et je passe tout de suite la parole à Sandrine Dubos.

Merci.

( Philippe Esnol, Sénateur-Maire de Conflans-Sainte-Honorine nous a rejoint durant la soirée.)

Alors que la Communauté de Communes vient de lancer une campagne de communication pour réclamer un arrêt du RER E (il n’est jamais trop tard !) dans la Boucle, j’espère qu’elle fera de même pour expliquer à nos concitoyens comment elle a réussi à augmenter la taxe d’habitation dans la Boucle de la Seine.

En effet, dès le mois d’octobre 2010,  les élus socialistes et apparentés de la Boucle avait dénoncé « une augmentation qui ne dit pas son nom ».

Par la suppression de l’abattement appliquée auparavant ils ont tout simplement voté une augmentation de la taxe d’habitation locale.

Je m’étonne d’ailleurs que Pierre Fond, Vice-Président UMP de la CCBS en charge des Finances n’ait pas proposé sa démission.

Comment peut-on justifier qu’un élu, de surcroît haut fonctionnaire au Ministère des Finances ait pu commettre pareille erreur ? Une erreur qui pourrait être qualifiée de collective puisque rares sont les élus communautaires à ne pas avoir soutenu M. Fond. Dans la délibération du 22 septembre 2010, l’ensemble des élus communautaires de Houilles (majorité ID Commune) a ainsi voté pour.

En octobre 2010 réagissant à nos propos, le Président de la Communauté de Communes parlait de « désinformation populiste ».

Récemment un article du Parisien titrait « Taxe d’habitation à la hausse : les élus responsables ». Ne craignant décidément rien, le Président Murez lâcha au cours de cette interview : « Selon nos projections, ce maintien devait conduire à une augmentation de l’ordre de 40 euros en moyenne par foyer fiscal, pas à de telles différences ».

Au lieu de s’entêter dans leur erreur, les élus communautaires auraient dû nous écouter et faire « machine arrière » quand il en était encore temps.

Pourquoi la CCBS gère-t-elle les taux de la taxe d’habitation (TH) ?

Jusqu’en 2010, les Conseils généraux (départements) fixaient ces taux, mais depuis la réforme de la taxe professionnelle, les intercommunalités ont désormais la responsabilité de fixer les taux de la TH pour la partie qui les concerne.

Pourquoi une telle augmentation ?

Un abattement de 15 % était appliqué par le Conseil général des Yvelines. En octobre 2010, la Communauté de Communes a décidé de supprimer cet abattement, ce qui a conduit automatiquement à une augmentation de la TH.

Que faire avec ce budget de 2,5 millions d’euros ?

A partir du moment où une délibération du Conseil Communautaire a été prise de manière légale, il est impossible de revenir sur celle-ci, d’autant plus lorsque les contribuables ont reçu leur avis d’imposition.

La Communauté de Communes devra donc dire à l’ensemble des habitants ce qu’elle compte faire avec cet apport financier. Car à cette heure, cet argent va dormir pour quelques mois dans les caisses du Trésor Public puisque aucun projet réel n’a été présenté au Conseil Communautaire.

En conclusion :

Depuis le départ, les oppositions (qui représentent quand même des citoyens) réclament de siéger au sein de la Communauté de Communes. Si tel avait été le cas, nous n’en serions certainement pas là ! Dans le contexte de crise que subissent l’ensemble de nos concitoyens, cette augmentation injustifiée est tout simplement inacceptable.

Le 1er décembre 2011 se tenait une réunion publique sur la mise en place de la Ligne Nationale Paris-Normandie, 80 personnes étant présentes.

Voici le verbatim de mon intervention:

Bonsoir. Je m’exprimerai ce soir au nom des élus socialistes de l’ensemble de la Communauté de Communes de la Boucle de la Seine, les sept villes de la CCBS.

Si, bien évidemment, sur ce débat préalable nous portons un regard positif sur l’ensemble du projet et notamment le désenclavement de la Normandie, nous avons un certain nombre d’interrogations concernant le financement de l’ensemble de ce projet, et qui impactera, si le financement entier n’est pas trouvé, le nombre de kilomètres de tunnel. Donc, une interrogation qui se pose – Monsieur le Maire de Montesson en a parlé dans une question au début – sur l’avenir de La Plaine de Montesson.

Le schéma directeur de la région Ile-de-France sanctuarise actuellement cette Plaine de Montesson, mais on sait aussi que la révision vient d’intervenir sur ce schéma directeur, elle est en cours, et donc au moment, si le financement est trouvé, de la réalisation de ce projet de nouvelle ligne ferroviaire Paris-Normandie, il y aura probablement un nouveau schéma directeur de la région, et donc les incertitudes sur La Plaine de Montesson sont posées, notamment sur une traversée complète en souterrain de La Plaine de Montesson.

Madame la Conseillère régionale vient de le rappeler à l’instant : l’arrêt du RER E est pleinement en lien avec cette ligne nationale Paris-Normandie. Il faut bien évidemment, si cette ligne voit le jour, un arrêt du RER E – deux serait formidable. Je fais juste une incise d’ailleurs à titre très personnel : nous avons appris ce soir qu’un arrêt était prévu à Sartrouville, cela n’a pour l’instant absolument pas été annoncé officiellement et je crois que les slides de la personne représentant la Tangentielle Nord s’avancent peut-être un peu puisqu’à ma connaissance, ni Houilles ni Sartrouville, si arrêt il doit y avoir, n’ont été choisi sur ce sujet-là, et bien évidemment, nous souhaitons réclamer fortement cet arrêt.

Le dernier point concerne bien évidemment Confluence avec ce pôle de développement économique qui va être développé sur Achères et pour nos 170 000 habitants de la Communauté de Communes, un bassin d’emploi probablement certain, et donc de la part et des villes et bien évidemment de tous les transporteurs publics, une nécessaire intermodalité à trouver à la fois entre Confluence et les villes de la boucle de la Seine. Merci.

Je suis candidat à l’élection présidentielle pour redonner à la France l’espoir qu’elle a perdu depuis trop d’années. Les Français souffrent. Ils souffrent dans leurs vies : le chômage est au plus haut parce que la croissance est au plus bas ; la hausse des prix et des taxes ampute leur pouvoir d’achat ; l’insécurité est partout ; leurs emplois s’en vont au gré des fermetures d’usines et des délocalisations industrielles ; l’école, l’hôpital sont attaqués et n’assurent plus l’égalité entre citoyens ; l’avenir semble bouché pour eux et pour leurs enfants ; la jeunesse se désespère d’être maintenue en lisière de la société. Les Français souffrent aussi dans leur âme collective : la République leur paraît méprisée dans ses valeurs comme dans le fonctionnement de ses institutions, le pacte social qui les unit est attaqué, le rayonnement de leur pays est atteint et ils voient avec colère la France abaissée, affaiblie, abîmée, «dégradée».

La dépression économique est là, l’angoisse sociale est partout, la confiance nulle part. J’affirme avec netteté où se situent les responsabilités. Certes, depuis 2008, il y a la crise. Elle est le produit de la mondialisation débridée, de l’arrogance et de la cupidité des élites financières, du libéralisme effréné, sans oublier l’incapacité des dirigeants européens à dominer la spéculation. Il y a surtout les politiques injustes et stériles menées depuis dix ans, les fautes économiques et morales de ce dernier quinquennat. Il y a donc la responsabilité personnelle de celui qui est au sommet de l’Etat depuis cinq ans.

Un mandat se juge sur ses résultats, une politique sur sa cohérence, un caractère sur sa constance. Comme les choses seraient faciles si l’échec devenait une excuse, si l’expérience - même malheureuse - devenait une justification opportune de poursuivre et l’abandon des promesses, une preuve de courage ! Et pourtant, telle est l’ultime contorsion tentée par le président sortant : incapable de trouver une issue à la crise de la zone euro après seize «sommets de la dernière chance» en à peine deux ans, il voudrait qu’on lui laisse encore le temps d’y porter remède, sans qu’il nous indique - hormis la rédaction d’un nouveau traité européen - ce qui serait de nature à le voir réussir là où il a échoué. Impuissant face à la montée du chômage, le voilà qui convoque une ultime réunion avec les partenaires sociaux pour nous dire qu’il faut traiter avec plus de considération les demandeurs d’emploi. Indifférent aux creusements des inégalités après avoir multiplié les indulgences aux plus fortunés, il annonce, comme pour retrouver une soudaine vertu, qu’il taxera les transactions financières sans nous préciser quand - et comment le pourrait-il dès lors que la décision lui échappe dans son exécution ?

La mystification est grossière. Je ne la sous-estime pourtant pas. Une campagne électorale est un moment particulier, où bien des choses peuvent être dites, bien des mensonges proférés, bien des paradoxes présentés comme des vérités de bon sens. J’entends déjà les lieutenants paniqués de Nicolas Sarkozy prétendre que dans la tempête il ne serait pas sage de changer le capitaine. Ce qui prête à sourire quand le navire s’est échoué. Et bientôt, il ne lui restera plus qu’à proclamer qu’il a changé, que les événements l’ont changé, que la fonction l’a changé, que l’échec l’a changé… Posons d’ores et déjà la bonne question à ce sujet : plutôt que de reconduire un président qui aurait tellement changé, pourquoi ne pas changer de président, tout simplement ?

C’est cette responsabilité qui m’incombe. Celle de permettre le changement. Un vrai changement. Ce n’est pas ici le lieu d’analyser ce qu’aura été ce quinquennat. Disons simplement que ces cinq années auront été la présidence de la parole et, lui, le président des privilégiés. Voilà la page que je veux tourner. Je mesure la difficulté de la tâche qui m’attend si vous m’accordez votre confiance. Le redressement de nos comptes publics comme celui de notre appareil productif sera long. La reconquête de notre souveraineté financière exigera des efforts considérables et surtout de la justice. Le retour de la confiance appellera une politique qui mobilisera les Français autour de l’avenir : l’éducation, la recherche, la culture, la transition énergétique et écologique.

Je sais aussi nos atouts. Nous sommes un grand pays disposant d’immenses savoir-faire, de remarquables entreprises, d’une recherche féconde, de services publics de grande qualité, d’une démographie dynamique, d’une épargne abondante, d’un attachement profond aux valeurs de la République. Nos ouvriers, nos techniciens, nos ingénieurs, nos chercheurs, nos savants, nos fonctionnaires sont parmi les meilleurs du monde. La productivité de notre travail est une des plus élevées de toutes les économies développées. Notre vie intellectuelle et artistique demeure une des plus riches et suscite toujours l’admiration des peuples.

Cent dix jours nous séparent du premier tour de l’élection présidentielle. Ce scrutin interviendra dans un contexte que rarement notre pays aura connu depuis le début de la V^e République. La France a pourtant traversé bien des épreuves en un demi-siècle : des crises économiques, de graves mouvements sociaux, de véritables ruptures civiques aussi. Mais en 2012 le choix que vous aurez à faire sera décisif. Décisif, il le sera pour vous, pour vos enfants, pour l’avenir de votre patrie, pour l’Europe aussi, qui attend et espère entendre à nouveau la voix de la France, une France dont elle a besoin pour retrouver un projet et un destin.

Pour la première fois depuis longtemps dans notre histoire nationale, ce choix dépassera, et de loin, les seules questions politiques et partisanes. Comme en 1981, comme en 1958, ce qui est en jeu dans cette élection et dans le choix que feront les Français, c’est plus que la seule élection d’un président, plus que la désignation d’une majorité, plus que l’orientation d’une politique : c’est l’indispensable redressement de la Nation. Ce redressement est possible. Pour le réussir, quatre principes m’inspireront.

La vérité : je ne serai pas le président qui viendra devant vous six mois après son élection pour vous annoncer qu’il doit changer de cap, qui reniera ses promesses faisant mine de découvrir que les caisses sont vides. Les Français sont lucides, ils savent que nous aurons besoin de temps, qu’il faudra faire des efforts à condition qu’ils soient partagés ; mais ils préfèrent des engagements forts sur l’essentiel à un catalogue de propositions.

La volonté : il en faudra pour rétablir les comptes publics, pour relancer la croissance, pour soutenir les emplois. Il en faudra pour redonner confiance aux entrepreneurs, aux salariés, aux fonctionnaires, aux chercheurs. Il en faudra pour réduire les inégalités, répartir différemment les richesses. Il en faudra aussi pour réussir la transition énergétique. Il en faudra surtout pour maîtriser la finance.

La justice : la justice, c’est un impôt équitablement réparti selon les capacités de chacun. La justice, c’est une société qui ne tolère aucun privilège. La justice, c’est ne reconnaître que la seule valeur du mérite. La justice, c’est une école qui accorde la même attention à chaque enfant. La justice, ce sont des soins accessibles à tous. La justice, c’est de pouvoir vivre de son travail. La justice, c’est pouvoir profiter d’un vrai repos après des années de labeur. La justice, c’est vivre en paix et en sécurité partout. La justice, c’est une société qui fait sa place à sa jeunesse.

L’espérance : je veux retrouver le rêve français. Celui qui permet à la génération qui vient de mieux vivre que la nôtre. Celui qui transmet le flambeau du progrès à la jeunesse impatiente, celui qui donne à la Nation sa fierté d’avancer, de dépasser ses intérêts et ses catégories d’âge et de classes pour se donner un destin commun, qui nous élève et nous rassemble. Cette espérance n’est pas vaine. Elle est le fil qui renoue le récit républicain.

Je sais que beaucoup d’entre vous se demandent si notre pays a encore le choix de son destin ou s’il est condamné à appliquer un programme décidé ailleurs ou dicté par les marchés financiers. Beaucoup doutent de notre capacité collective à décider de notre avenir, et de notre liberté de nous mettre en mouvement selon nos valeurs et notre modèle social. Beaucoup s’interrogent sur la réalité de notre souveraineté. A tous ces Français, je veux dire : oui, nous pouvons, même dans une économie mondialisée, maîtriser notre destin. Nous le pouvons en comptant d’abord sur nos propres forces, et en agissant au niveau de l’Europe, à condition que celle-ci soit réorientée. Ce sera une des responsabilités principales du prochain chef de l’Etat. Nous sommes capables de nous dépasser chaque fois que nous nous mobilisons sur une cause qui nous rend fiers. La France est un grand peuple, capable du meilleur s’il retrouve la confiance en lui, la confiance en l’Etat et en celui qui l’incarne.

Je veux aussi combattre ce scepticisme qui mine la démocratie, lever ce doute qui ronge les esprits quant à notre capacité à vivre ensemble. Je veux rappeler que la gauche et la droite, ce n’est pas la même chose. Il peut y avoir des défis incontournables. Il n’y a jamais une seule politique possible pour les relever. Le prétendre est un leurre ; pire, un mensonge. L’élection présidentielle qui vient sera le moment de la confrontation démocratique, celles des idées, des projets, des visions de la France et de l’Europe, des femmes et des hommes aussi. Je n’ignore rien des tentations d’électeurs souvent issus des classes populaires pour l’extrême droite. Ma campagne sera aussi tournée vers eux. Je leur parlerai net. J’entends leur colère et leur désarroi. Et je leur démontrerai que l’extrémisme, outre qu’il n’apporterait aucune solution à leurs difficultés, n’est pas digne des valeurs de notre pays. Plus que l’irréalisme des positions économiques du Front national ou l’illusion d’un repli derrière des barrières devenues des barbelés, c’est la violence sociale et la vindicte ethniciste qui menaceraient la République. C’est un des enjeux de ce scrutin.

Enfin, je respecte profondément toutes les candidatures de la gauche comme celle des écologistes. Elles peuvent marquer des orientations, affirmer des exigences, ouvrir des alternatives, susciter des débats, mais ce n’est pas faire preuve d’une quelconque prétention hégémonique que de penser qu’il sera difficile pour l’une d’entre elles d’être présente au second tour. Dès lors, il me revient d’incarner l’alternance et de permettre le changement. Rien n’est acquis. Beaucoup va dépendre de la gauche, de son esprit de responsabilité, de son courage, de sa cohérence, de son audace. Mais aussi de la force de ma propre candidature. J’aurai à affronter la droite accrochée à son pouvoir et liée aux puissances de l’argent, je resterai proche de vous pour porter une grande ambition collective : celle de renouer avec l’esprit de justice et l’idée de progrès.

Comme il y a trente et un ans, avec François Mitterrand, si nous savons nous en montrer dignes c’est vers nous que les Français vont se tourner le printemps prochain. C’est vers moi qu’ils porteront leurs suffrages et leur confiance, c’est à moi qu’ils confieront la responsabilité de diriger le pays. J’y suis prêt.